«Тяжелую» пищу для ума проще поглощать в печатном виде
Люди, которые пользуются электронными устройствами для чтения научных статей, хуже анализируют содержимое по сравнению с теми, кто предпочитает держать в руках печатный вариант публикаций. По мнению ученых, зрительное восприятие специфической научной информации все-таки отличается от поглощения «легкого чтива» — выводы опубликованы в журнале Reading and Writing.
Дело в том, что осознание «умных» текстов с помощью электронных устройств сводится к схватыванию отдельных фрагментов из материала, в то время как понимание фундаментальных трудов требует более целостного подхода и потребления информации в структурированном виде.
В рамках эксперимента исследователи набрали 403 добровольца на краудсорсинговой площадке Amazon Mechanical Turk – они должны были прочитать посредством электронных носителей восемь научных статей на такие темы как электроника, GPS, пилотируемые космические миссии. Каждая статья содержала не менее 300 слов. Параллельно были завербованы участники, которые ознакомились с теми же самыми материалами в бумажном формате. После прочтения каждой статьи испытуемых попросили ответить на 10 тематических вопросов и отсортировать ключевые термины, чтобы оценить степень понимания изложенных данных. Первая группа показала худшие результаты, которые указали на рассеянное, клиповое восприятие «тяжелой» пищи для мозга.
«Чем больше времени участники тратили на использование электронных устройств, тем хуже они «включались», когда пытались осознать научные тексты, — говорит Пин Ли, профессор психологии Пенсильванского университета, — Я сторонник цифрового обучения, но когда дело доходит до понимания научных концепций посредством чтения, мы считаем, что применение электроники, мягко говоря, не полезно. Одно дело, когда вы читаете «Гарри Поттера», где есть персонажи и сюжетная линия (именно это и позволяет погрузиться в книгу вне зависимости от исходника), но в процессе восприятия научных текстов человек пытается понять новые, порой незнакомые вещи и то, как они связаны между собой – качественно это совершенно иной процесс».
В дальнейших исследованиях ученые намерены определить, какие именно области мозга задействованы при чтении научных текстов, и установить зависимость между активностью этих участков и познавательными процессами.
Автор: Ольга Солодовникова
Фото: medicalxpress.com
